Quelle: Stadtarchiv Troisdorf, Pressesammlung: Siegburger Kreisblatt vom 5. Oktober 1923
Die Zensur der Berichterstattung über den Küstriner Putsch sei zu kritisieren. Sie erinnere an Kriegszeiten, schüre Misstrauen und bereite Raum für Gerüchte und damit weitere Unruhen. Die demokratische Reichsregierung müsse sich stattdessen um vertrauensvolle Zusammenarbeit mit der Presse bemühen.
Die neue Kriegs-Zensur.
Ueber „Unruhen“ darf nicht gesprochen werden.
Der Küstriner Putsch „hat ein schnelles Ende
gefunden.“ Soviel darf man sagen. Denn so-
viel steht geschrieben in der militärischen Mel-
dung, die das Wolfbüro amtlich verbreitete. Es
ist sogar geraten, statt des Wortes Putsch, den
Ausdruck „Abenteuer“ zu gebrauchen. Denn die-
ser Ausdruck findet sich in der amtlichen Meldung
Ueber die Begleitumstände und Ursachen, über die
politischen Urheber der Bewegung wußten die
militärischen Befehlshaber, die man plötzlich zu
Journalisten gemacht hat, nichts zu vermelden.
Ihre Berichterstattung erschöpfte sich in den Be-
griffen ihres Berufes: Truppenstärke, Feuerge-
fecht, Verluste, Rückkehr zum Standort. Die
Gegner wurden a ls Aufständische bezeichnet, die
nebst einem Dutzend „Rädelsführer“ restlos ge-
fangen und entwaffnet wurden.
Somit erhielten die Berichte über innerpoli-
tische Vorgänge schwerwiegendster Art eine ver-
zweifelte Aehnlichkeit mit den Generalstabsmel-
dungen des Weltkrieges, und tatsächlich ist ja
auch der Befehl des Reichswehrministers Dr.
Geßler, der jede private Berichterstattung über
Unruhen im unbesetzten Gebiet verbietet, nichts
anderes als die Wiedereinführung der militä-
rischen Kriegszensur. Es gibt nur eine amt-
liche Wahrheit, und diese ist militärischer Natur.
Daß in diesem System eine ungeheure Gefahr
liegt, fühlt wohl jeder. Auch der – noch garnicht
ausgebrochene Bürgerkrieg – darf nicht den
Grund abgeben für eine vollständige Lahmlegung
der Presse. Gerade der Mangel an einer aus-
führlichen und fachmännischen Berichterstattung
hat zu den wildesten und übertriebensten Ge-
rüchten, zur panikartigen Beunruhigung des Pub-
likums und zum neuen Marktsturze geführt. Hat
man sich das im Schoße der Regierung Strese-
mann überlegt, bevor man einen solch ungeheuerl.
Eingriff in das öffentliche Leben anordnete?. Wir
glauben nicht. Militärische Berichte sind immer
knapp, lückenhaft, unpolitisch und dadurch ge-
rade politisch gefährlich. Sie rufen – beson-
ders nach den Erfahrungen des Krieges – Miß-
trauen hervor und erreichen so genau das Gegen-
teil von dem, was die Regierung beabsichtigt.
Die öffentliche Meinung wird verwirrt, die öf-
fentliche Ordnung gestört.
Schon der Begriff „Unruhen“ in dem Zensur-
befehl des Reichswehrministers war überaus
dehnbar und verwirrend. Erstreckt er sich auch
über die Berichterstattung über lokale wirtschaf-t
liche Vorfälle, über Lebensmittelausschreitungen
Arbeitslosen-Umzüge, Streikdemonstrationen?
Soll die Presse die in diesen traurigen Zeiten oh-
nehin das denkbar schlechteste Leben hat, auch
im lokalen Teil geknebelt werden? Soll viel-
leicht wieder das Ausland über die Vorgänge im
Innern Deutschland rascher und besser unterrich-
tet werden, als der deutsche Zeitungsleser? Und
soll dieser Unterschied vielleicht wieder durch ein-
und dieselbe Nachrichtenquelle, nämlich das –
Wolfbüro gemacht werden? Man erinnert sich
vielleicht noch des französischen Fliegerangriffes
auf Karlsruhe i. B. im Juni 1916. Damals gab
das WDB. an die deutsche Presse nur eine kurze,
nichtssagende Mitteilung aus. Aber das ganze
Ausland erfuhr alle Einzelheiten der grausigen
Katastrophe durch die Depeschen, die das amtliche
deutsche Büro an die Schweizer Blätter sandte
Es war eine der traurigsten Zensurblüten des
Krieges. So etwas kann man auch jetzt wieder
erleben. Die Rückwirkung auf die deutsche Oef-
fentlichkeit, die erst auf den Schleichwegen des
Gerüchts die Wahrheit erfährt, wird zerrüttend
sein.
Die neue Militärzensur der Nachkriegszeit
ist nicht der erste Fall. In der bayerischen Spar-
takistenzeit geschah etwas ähnliches. Der Zen-
tralrat von Bayern errichtete im März 1919
eine Presseabteilung, ungefähr wie früher die
Oberste Heeresleitung ihr Kriegspresseamt hatte.
Diese Presseabteilung gab Richtlinien für die
Ausübung der Pressezensur heraus. Aber wäh-
rend heute die Reichsregierung mit einem kalten
militärischen Befehl ohne jede Fühlungnahme mit
der Presse vorgeht, hieß es in jenen bayerischen
Richtlinien immerhin: „Die gegenwärtigen Ver-
hältnisse in Bayern und im Reich haben eine
vorläufige Ueberwachung der Presse zur Not-
wendigkeit gemacht. Zweck der Ueberwachung
ist ausschließlich, durch vertrauensvolle Zusam-
menarbeit der Ueberwachungsorgane und der Zei-
tungen den Gesundungsprozeß des Volkskörpers
nicht durch persönlich oder Gruppeninteressen zu
stören.“ Wohlgemerkt, das war eine Räteregie-
rung. Es herrschte der bolschewistische Terror.
Aber man suchte noch das Vertrauen der Zeitun-
gen! Die demokratische Regierung wird dieses
Vertrauen ebenfalls suchen müssen. Militärische
Zensurbefehle ohne verständnisvolle Zusammen-
arbeit der Presse führen ins Chaos.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Stadtarchiv Troisdorf (5. Oktober 2023). 5. Oktober 1923. 1923: Alltag in der Krise. Abgerufen am 17. Mai 2026 von https://doi.org/10.58079/afxr
