Quelle: Stadtarchiv Troisdorf, Pressesammlung: Siegburger Kreisblatt vom 3. Juni 1923
Ein Mitarbeiter berichtet von den Beratungen der deutschen Regierung zu einer neuen Reparationsnote.
Die neue Antwortnote.
Vor der letzten Entscheidung.
Ein an maßgebender Stelle unterrichteter
Mitarbeiter schreibt uns: Wenn diese Zeilen in
Druck gehen, ist die neue deutsche Reparations-
note vielleicht fertiggestellt. Vielleicht aber auch
noch nicht. Haben doch bis zur Stunde die Ban-
ken und die großen Handelsorganisationen beim
Reichskanzler noch nicht vorgesprochen. Die in-
nenpolitische Spannung ist in den letzten Tagen
gewachsen, und zwar ging der Streit nicht mehr
eigentlich um die Absendung oder Verzögerung
der Note. Alle Parteien haben sich damit ab-
gefunden, daß der schicksalsschwere Schritt getan
werden muß. Ob sich die Note auch an Frank-
reich wenden soll und welcher Ton hier anzu-
schlagen wäre, ist Gefühlssache. Darüber sind
sich weniger die Parteien, als vielmehr die Tem-
peramente innerhalb der Parteien uneinig. Im
übrigen rang man zuletzt nur noch um Einzel-
heiten. Sollen neue Zahlen genannt oder an
den alten festgehalten werden? Soll die Fra-
ge der internationalen Abschätzung der deutschen
Leistungsfähigkeit abermals angeschnitten wer-
den? In welcher Form soll die von Lord
Curzon verlangte genauere Angabe der Garantie
erfolgen?
Die Ziffern des ersten Angebots, darüber sind
sich die Minister des Kabinetts Cuno einig ge-
worden, können nur dann abgeändert und er-
weitert werden, wenn auch die Termine und
Stundungen die Modalitäten und Zinsenberech-
nungen verändert werden. Denn sonst würde
sich ja die deutsche Diplomatie trotz der ehrlichen
Überzeugung, mit der sie ihre ersten Vorschläge
machte, Lügen strafen. Das Zögern, das man
dem Reichskanzler so sehr zum Vorwurf macht
hat insofern sein Gutes gehabt, als die Frage
des internationalen Gutachtens in letzter Stunde
geklärt wurde: Die gesamte englische Weltpresse
bezeichnete nämlich am Donnerstag übereinstim-
mend, also wohl amtlich beeinflußt, nachdem die
Sachverständigen des neuen britischen Kabinetts
entschieden hatten, eine gründliche Abschätzung
der deutschen Leistungsfähigkeit als Vorbedin-
gung jeder künftigen Reparationsleistung Deutsch-
lands. Das war ein deutlicher Wink, und man
wird es begreiflich finden, wenn die deutsche Re-
gierung nochmal das Verlangen nach internatio-
naler Begutachtung der deutschen Leistungsfähig-
keit scharf in den Vordergrund rückt. Auf
Frankreich wird diese Forderung zwar wieder
wie das bekannte rote Tuch wirken. Aber an
Frankreich wendet sich die deutsche Note
nicht, kann sie sich nach den letzten Äußerungen
Poincares nicht wenden. Sie ist vielmehr eine
Antwort auf die kritischen Einwände Curzons
und Mussolinis. Dem unversöhnlichen franzö-
sischen Standpunkt könnte die deutsche Note nur
insofern versuchen, goldene Brücken zu bauen,
als sie bei Nennung anderer Zahlen den variablen
Faktor erweitert, um dem Zahlensystem der
Franzosen wenigsten rechnungsmäßig entgegen-
zukommen. Alles weitere soll ja doch wieder
von dem Urteil unparteiischer Finanzfachleute
abhängen.
Je mehr man sich in diese Schwierigkeiten
der Neuformulierung hineindenkt, desto eher wird
man die vorsichtige und tastende Haltung der
deutschen Regierung verstehen. Man hat im In-
land wie im Ausland der ersten Berliner Note
den Vorwurf gemacht, daß sie die Feinheiten
der politischen Psychologie vermissen ließ. Will
man der zweiten Note durch innerpolitischen
Streit jede Möglichkeit nehmen, diplomatisch zu
wirken? Der innerpolitische Streit geht um die
Garantiefrage. In welcher Form soll die Re-
gierung das neue Garantie-Angebot vorbringen?
Als Produkt eigener Machtvollkommenheit oder
als Diktat der Industrie? Wie weit soll in
der Note von den gesetzlichen Bindungen die Rede
sein, die ja vorläufig nur in Aussicht gestellt,
nicht aber als fertige Tatsachen hingelegt werden
können? Die deutsche Sozialdemokratie ver-
langt, daß die Garantie der Industrie an keiner-
lei Voraussetzung oder Bedingung geknüpft sein
dürfe. Aber werden denn von Arbeitnehmer-
seite keine Bedingungen gestellt? Der Haupt-
vorstand der Gewerkschaft Deutscher Reichsbahn-
beamten hat soeben auf seiner Berliner Tagung
mit Nachdruck verlangt, daß „unter allen Um-
ständen die Reichsbahnen im Besitz und Betrieb
des Reiches bleiben müssen.“ Das ist also eine
Gegenbedingung.
Die deutsche Regierung, deren Lage bei dem
leidenschaftlichen Ansturm von allen Seiten nicht
beneidenswert ist, muß für die letzte Form des
Garantie-Angebots vollständig freie Hand be-
kommen. Sie hat unter dem schweren Druck
der Stunde mehr als bisher üblich war, die
Wirtschaftsmächte statt der Parteien zu Worte
kommen lassen. Die letzte Entscheidung muß
die amtliche Politik in voller Bewegungsfrei-
heit und unter ihrer alleinigen Verantwortung
treffen.
OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Stadtarchiv Troisdorf (3. Juni 2023). 3. Juni 1923. 1923: Alltag in der Krise. Abgerufen am 19. April 2026 von https://doi.org/10.58079/af7y
